ALLA COMMISSIONE DI V.I.A. E V.I. DELLA PROVINCIA VCO

e p.c.

AL PRESIDENTE E ALLA GIUNTA DELLA PROVINCIA VCO

AI CONSIGLIERI PROVINCIALI VCO

ALL’ASSESSORE REGIONALE ALL’AMBIENTE

AI CONS. REG. P. BARASSI E M. TRAVAGLINI

ALLA COMUNITA’ MONTANA ANTIGORIO DIVEDRO FORMAZZA

ALLA SOC. ENEL SPA

ALLA STAMPA

Oggetto:

PROCEDURA DI V.I.A. E DI V.I. RELATIVA AL PRELIEVO DELLE ACQUE DEI TORRENTI CAIRASCA E BONDOLERO A FINI DI SFRUTTAMENTO IDROELETTRICO DA PARTE DI ENEL, IN ACCORDO CON LA PROVINCIA VCO E CON LA COMUNITA’ MONTANA ANTIGORIO-DIVEDRO-FORMAZZA. OSSERVAZIONE.

E’ in corso presso gli Uffici della Provincia VCO la procedura di Valutazione di Impatto Ambientale e di Incidenza, relativamente al progetto ENEL di prelievo idrico delle acque dei torrenti Cairasca e Bondolero, che scendono dal Parco regionale dell’Alpe Veglia.

Superfluo, da parte di un’Associazione ambientalista, far rimarcare il danno ambientale e paesaggistico derivante dalla perdita di cinquanta milioni di metri cubi all’anno di acqua corrente, che la natura aveva destinato a permettere la vita biologica degli organismi acquatici, a forgiare le rocce, alimentare le falde, abbellire il percorso per quanti si avvicinano faticando all’esperienza impagabile della Piana del Veglia.

Questa nota è quindi destinata in via prioritaria a richiamare l’attenzione su un punto di legalità, che – a nostro avviso – non ammette contraddizione.

Il Consiglio Provinciale del VCO ha approvato nell’aprile 2005 il Piano Energetico Provinciale, cui avevamo dato il contributo di alcune osservazioni. Per quanto riguarda l’uso delle acque a fini idroelettrici, avevamo sottolineato lo stato ormai catatonico delle acque scorrenti nel VCO, a causa dello sfruttamento intensivo, che fa di questa provincia la provincia maggior fornitrice di energia idroelettrica del Piemonte. Senza niente togliere alla rinnovabilità dell’acqua come vettore energetico e al bisogno di energia del paese, ritenevamo e riteniamo che, essendo superato ampiamento il limite di sopportabilità da parte del territorio del VCO, fosse urgente porre una moratoria a nuove concessioni, come già indicato anche nella prima versione del Piano Territoriale Regionale delle Acque, relativamente all’asta del Toce. In subordine, richiamando il Piano Energetico Ambientale Regionale, che – per motivi di compatibilità ambientale - pone il limite cogente di nuovo idroelettrico per il Piemonte a 150 MW, invitavamo la Provincia VCO a commisurarsi a quel valore per porre un tetto significativo e invalicabile. Alla pag. 97 del Secondo Volume del PEP si legge, in effetti, che il Consiglio Provinciale approva il tetto di 35 MW di nuovo idroelettrico per il VCO.

Attualmente giacciono presso gli Uffici provinciali deputati a concedere le autorizzazioni, domande di derivazione per almeno 80 MW, diverse delle quali già assentite, cui si aggiunge la domanda ENEL in oggetto.

Il prelievo idrico previsto dalla derivazione in oggetto prevede lo sfruttamento di 50.000.000 di mc/anno di acqua, da trasferire, tramite canale di gronda già costruito, al lago artificiale di Agaro e da turbinare con gli impianti ENEL esistenti di Goglio, Verampio, Crevola Toce, producendo energia elettrica in misura paragonabile a quella di un nuovo impianto da circa 35 MW, con ciò assorbendo – se assentito - tutta la disponibilità di sfruttamento idroelettrico delle acque scorrenti nel VCO fino al 2010. Ci chiediamo se la Provincia ha preso in considerazione questa circostanza e come pensa di ovviare al limite da lei stessa imposto e che non ammette contraddizione.

Ciò premesso, si invita la Commissione Provinciale di V.I.A. e V.I. a prendere in considerazione quanto scritto, e a sospendere la procedura in corso, in quanto incompatibile con le disposizioni vigenti.

Con osservanza

Dott.ssa Amelia Alberti

Presidente Circolo Verbano di Legambiente

16/08/2006

Amelia Alberti
Presidente Circolo Verbano di Legambiente
tel 335 5457273

Con tanto di evidenziature in giallo, il potere provinciale (che aveva ricevuto la mia nota sul Cairasca soltanto per conoscenza) scende in campo e risponde, a mio avviso in modo scomposto. Non è, infatti, il massimo della correttezza da parte dei poteri provinciali assumere posizioni così pesantemente definite sulla scelta di deviare il Cairasca, mentre i loro funzionari sono impegnati nella procedura di VIA e di VI. Che li si voglia condizionare?

COMUNICATO STAMPA

Derivazioni idriche,

Ravaioli e Desanti rispondono agli ambientalisti

A proposito di recenti prese di posizione delle Associazioni ambientaliste su alcune derivazioni idriche, apparse sugli organi di stampa o comunicate all’Amministrazione provinciale mediante lettera, si rende pubblica la risposta che il Presidente e l’Assessore competente hanno invitato a Italia Nostra, WWF e Legambiente.

Spett. Italia Nostra – Domodossola

Spett. WWF – Verbania

Spett. Legambiente – Verbania

Oggetto: derivazioni idriche Cairasca e Aurona

In merito alle vostre note, rispettivamente del 19 luglio, del 2 agosto e del 16 agosto 2006, che – per quanto parzialmente diverse tra di loro - affrontano gli stessi temi e portano a considerazioni analoghe, si ritiene opportuna una risposta comune:

la preoccupazione di evitare danni al patrimonio più cospicuo e prezioso di cui la Provincia del Verbano Cusio Ossola dispone, ovvero quello ambientale, non è solo delle vostre associazioni, ma della gran parte degli abitanti e degli amministratori del nostro territorio; di certo l’Ammnistrazione Provinciale che, istituzionalmente, ha il ruolo di tutelare l’ambiente vuole mettere tutto il proprio impegno in questo compito. La recente presentazione delle linee di indirizzo del Piano Territoriale Provinciale, l’avvenuta approvazione di importanti strumenti di programmazione settoriale come il Piano Energetico Provinciale (PEP) e il Piano per l’Assetto Idrogeologico Provinciale (PAIP) ne sono la testimonianza; sono documenti di indirizzo e di programmazione senza dei quali era anche difficile fornire tutte le indicazioni necessarie ai dirigenti e ai funzionari provinciali che, per legge, si devono occupare delle istruttorie, delle conferenze dei servizi e delle varie pratiche autorizzative;

per quanto concerne, più specificatamente, il comparto energetico, la scelta che l’Amministrazione Provinciale ha compiuto è stata quella di privilegiare in primo luogo le risorse rinnovabili e il risparmio energetico non solo a parole e come scelta di principio, ma con argomenti concreti come le limitazioni imposte ai nuovi impianti idroelettrici in stretta connessione con quanto previsto dal Piano Energetico Ambientale Regionale (PEAR) ed anche dalla bozza di Piano di Tutela delle Acque (che peraltro non è ancora stato approvato dal Consiglio Regionale), l’attenzione all’energia solare (con copiosi contributi per nuove installazioni di questo tipo), alle biomasse ed anche ad eventuali impianti eolici. Inoltre sono stati imposti, coerentemente con le disposizioni di legge, i deflussi minimi vitali a tutti i rinnovi di concessione, alle nuove concessioni e si è sottoscritto un importante protocollo con Enel per sperimentare deflussi anche per le vecchie concessioni che non lo prevedevano;

in riferimento alla convenzione Enel, Comunità Montana, Provincia circa lo sfruttamento delle acque del Torrente Cairasca, si precisa che nessuna autorizzazione al proposito è stata al momento rilasciata, anche se c’è l’impegno della Provincia ad operare – nei termini di legge – alla verifica delle condizioni per il rilascio delle autorizzazioni. Da questo punto di vista, ferme restando le competenze che la legge riserva ai funzionari e ai dirigenti del settore, il punto di vista “politico” dell’Amministrazione Provinciale non coincide con il vostro; in piena corenza con gli atti di indirizzo espressi, si ritiene che la possibilità di sfruttare in modo compatibile con l’ambiente le acque del Torrente Cairasca per produrre energia elettrica pulita (in un tratto totalmente esterno alla conca del Veglia) sia una scelta accettabile e utile soprattutto perché non comporta la realizzazione di nuove opere, ma il semplice e più razionale utilizzo di impianti esistenti, e consente di non sperperare grandissimi investimenti pubblici (dell’ordine di un centinaio di miliardi delle vecchie lire) realizzati a suo tempo dall’Enel (canale di gronda Veglia Devero). In questo caso, dunque, non sussiste il limite previsto dal PEAR e dal PEP che riguarda esclusivamente nuovi impianti: la potenza installata non viene infatti incrementata rispetto all’attuale. Anche il ristorno economico, previsto dalla convenzione, a favore della Comunità Montana è un positivo esempio che concilia la necessità di sfruttare al meglio e con impatti ambientali rigorosamente valutati alcune risorse naturali con una doverosa compartecipazione alle esigenze del territorio e delle comunità locali;

per quanto concerne l’istanza relativa allo sfruttamento delle acque del torrente Aurona (completamente interno al Parco Veglia Devero e segnalato nelle note di Italia Nostra e WWF) è del tutto ovvio che la Provincia non abbia potuto “decisamente respingere” la richiesta in quanto presentata a norma di legge; l’aver doverosamente avviato l’iter burocratico non significa naturalmente che esso si concluda con una autorizzazione; in proposito, da un punto di vista “politico”, si condividono le vostre preoccupazioni;

in merito alla centralina ipotizzata a Campello Monti (citata solo nella nota del WWF), si esprime analoga posizione rispetto a quella sopra citata e relativa al torrente Aurona. Esistono anche motivi di ordine tecnico (vincoli di uso civico) che precluderebbero l’accoglimento dell’istanza.

Si coglie l’occasione per porgere distinti saluti,

Il Presidente della Provincia del VCO L’assessore all’Ambiente

Paolo Ravaioli Gianni Desanti

Verbania, 24.08.2006

Ufficio Stampa Provincia VCO